

Pour l'examen de la performance de notre entreprise tout au long du challenge, on se basera sur certains indicateurs pour décrire notre évolution en terme d'exploitation et finances. On commencera cette analyse de performance par l'EBITDA(Résultat opérationnel avant dépréciation) et l'EBIT(résultat opérationnel), le ROS(Retour sur les ventes), Ratio d'indépendance financière(CAF), le levier (Dette nette sur fonds de propres), ROCE(Rentabilité des capitaux engagés), ROE(Rentabilité des fonds propres), EPS(Bénéfice par action).
\subsection{Analyse de l'EBITDA et de l'EBIT}
L'indicateur EBITDA correspond à l'excédent brut (E.B.E), il permet de donner un aperçu de la rentabilité opérationnelle à court terme d'une société au niveau international. Elle se calcule en faisant la différence entre l'ensemble des charges (y compris celles d'amortissements) et le chiffre d'affaires et le tout divisé par le chiffre d'affaires. Par contre l’EBIT mesure la performance économique de l’exploitation certaine ou potentielle subie par les facteurs de production durant chaque période. Il se calcule en soustrayant de l’EBITDA les dotations en amortissements  et en provisions de la période d’une part, et  en ajoutant d’autre part les reprises de provisions ou d’amortissements effectuées.
Dans notre cas voici l’évolution de notre EBITDA tout au long du challenge.
       \begin{figure}[h!]
          \centering
          \includegraphics[width=10cm]{ebitda_ebit.png}
          \caption{ }
          \label{fig:imageResultat}
        \end{figure}


%\centering \includegraphics[scale=0.60]{ebitda_ebit.png}

Vu l’allure de la courbe de l’EBITDA, on peut dire que la situation financière interne de notre entreprise était bonne au début du challenge et s’est totalement détérioré jusqu'au cinquième tour. Et la différence entre les valeurs de l’EBITDA et celle d’EBIT à chaque étape étant faible, cela veut dire que même si l'activité de notre entreprise n’est pas rentable, le poids de la dette et le poids de l'investissement (amortissements) ne seront pas trop élevés. Mais il faut continuer l’analyse sur les autres indicateurs.


\subsection{Analyse du ROS }
Mesure le niveau de retour aux investisseurs et traduit la mesure de leur profitabilité à travers les actions de l’entreprise.
Il indique combien d'unités (en terme d’argent) un investisseur gagne sur chaque 100 unités(en terme d’argent) investis par les propriétaires. 
Dans notre cas on constate qu’on a un bon retour du premier au troisième tour, on peut dire que les investisseurs font un profit qui n’est pas négligeable. Mais à partir du quatrième tour cette valeur devient négative donc les propriétaires commencent à perdre de l’argent sur leur investissement. Ce n’est qu’au septième tour qu’ils recommencent à avoir des rentabilités sur leur investissement. En réalité un tel résultat va pousser les investisseurs à partir.
       \begin{figure}[h!]
          \centering
          \includegraphics[width=10cm]{ros.png}
          \caption{}
          \label{fig:imageResultat}
        \end{figure}



%\centering \includegraphics[scale=0.60]{ros.png}

\subsection{Analyse du Ratio d’indépendance financière  }
Ce ratio caractérise l’importance de l’endettement à long terme de l’entreprise, sa valeur ne doit pas en principe inférer les 50\%. Cela veut dire le montant total des fonds empruntés ne doit pas excéder le montant des capitaux propres de l’entreprise.
Dans notre cas, l’allure de la courbe nous indique que notre entreprise a été tout au long du challenge indépendant financièrement car toutes les valeurs pour tous les tours sont supérieurs à 50\%. Au finale notre entreprise reste autonome car plus de la moitié des ressources dont elle dispose provient de ses fonds propres.
       \begin{figure}[h!]
          \centering
          \includegraphics[width=10cm]{ratio_rent_fin.png}
          \caption{}
          \label{fig:imageResultat}
        \end{figure}

%\centering \includegraphics[scale=0.60]{ratio_rent_fin.png}

\subsection{Analyse du levier  }
Ce ratio permet de mesurer la capacité de l’entreprise à pouvoir rembourser ses endettements. Il désigne le nombre d’années que mettra notre société pour rembourser sa dette à l’aide de son EBTDA. Ce ratio doit être inférieur à 5 sinon on considère que l’entreprise est trop endettée par rapport à sa capacité de créer de la richesse.
       \begin{figure}[h!]
          \centering
          \includegraphics[width=10cm]{levier.png}
          \caption{}
          \label{fig:imageResultat}
        \end{figure}

%\centering \includegraphics[scale=0.60]{levier.png}
Dans notre cas, l’effet de levier est resté en général inférieur à 5 sauf au tour trois et quatre où le levier était trop grand.  Dans ces deux tours l’entreprise n’a pas pu générer assez de liquidité pour pouvoir couvrir ses endettements. Donc notre entreprise était capable de couvrir ses dettes du tour 1 au tour 3 et du tour 6 au tour 9 d’où sa constance en terme d’autofinancement.

\subsection{Analyse du ROCE}
Ce ratio représente l’efficacité avec laquelle l’entreprise utilise les capitaux mis à sa disposition, et sa valeur n’est pas affectée par la structure financière de l’entreprise. Pour cette variable, plus sa valeur est grande, plus la valeur des actifs de l’entreprise est dépréciée.
       \begin{figure}[h!]
          \centering
          \includegraphics[width=10cm]{roce.png}
          \caption{}
          \label{fig:imageResultat}
        \end{figure}
%\centering \includegraphics[scale=0.60]{roce.png}
Pour notre entreprise, on constate qu’au début du challenge notamment aux tours un, deux et trois, la valeur du ROCE est assez élevée, ce qui veut que notre entreprise n’était pas très efficace dans l’utilisation des capitaux qui étaient mis à sa disposition. Et à partir du tour quatre, elle commence à bien investir ses ressources qui sont mis à sa disposition car la valeur de ROCE diminue et devient à peu près linéaire à partir de ce tour.

\subsection{Analyse du ROE }
Ce ratio permet de mesurer les profits engendrés par l’entreprise sur l’argent des actionnaires. Pour notre entreprise, elle fait du profit sur les investissements des actionnaires durant tout le challenge sauf à partir du quatrième tour jusqu’au sixième tour où elle perd de l’argent sur l’investissement des actionnaires de l’entreprises. Par contre le profit réalisé sur l’argent des actionnaires à partir du septième tour reste très minime par rapport au profit réalisé sur les trois premiers tours. 
       \begin{figure}[h!]
          \centering
          \includegraphics[width=10cm]{roe.png}
          \caption{}
          \label{fig:imageResultat}
        \end{figure}
%\centering \includegraphics[scale=0.60]{roe.png}

\subsection{Analyse de l'EPS }
Ce ratio traduit la rentabilité sur une action par un actionnaire c’est-à-dire le nombre d’unités en termes d’argent qu’il gagne sur cent unités (en termes d’argent) de la valeur de son action.
Le gain des investisseurs entre le premier et le troisième tour est assez élevé, donc leur action leur apportait une rentabilité au début du challenge. On constate qu’ils ont une perte sur leur action du tour 4 au tour 6 et une nette rentabilité à partir du tour 7. 
Ce comportement est normal car la rentabilité pour les actionnaires dépend du profit que l’entreprise réalise sur leur action. D’où on remarque que sa courbe à la même allure que celle du ROE (rentabilité sur fonds propres).  
       \begin{figure}[h!]
          \centering
          \includegraphics[width=10cm]{eps.png}
          \caption{}
          \label{fig:imageResultat}
        \end{figure}
%\centering \includegraphics[scale=0.60]{eps.png}

On remarque l’entreprise reste stable en terme d’autofinance, donc elle gère mieux sa dette. Mais par contre, il n’y a pas une bonne rentabilité pour les investisseurs. Donc en réalité les actionnaires risquent de se retirer à la fin.
